摘要 目的 探索从传统记忆诊所向大脑健康服务（Brain Health Services, BHS）过渡对老年人的影响，并倡导一种以老年医学为参考、公平且以功能为导向的大脑健康护理方法。 方法 本观点文章基于欧洲老年医学学会大脑健康与痴呆症专家兴趣小组
目的 探索从传统记忆诊所向大脑健康服务（Brain Health Services, BHS）过渡对老年人的影响，并倡导一种以老年医学为参考、公平且以功能为导向的大脑健康护理方法。
方法 本观点文章基于欧洲老年医学学会大脑健康与痴呆症专家兴趣小组（EuGMS Brain Health and Dementia Specialist Interest Group）的讨论及相关文献，考察新兴大脑健康服务对老年人的影响。
结果 大脑健康服务的出现代表了认知护理领域的重大转变，超越了传统记忆诊所主要聚焦于痴呆症诊断和管理的模式，转向预防、风险降低和认知功能维护。潜在益处包括更早参与认知护理、多领域生活方式干预、减少围绕痴呆症的污名化，以及促进获得新兴疾病修饰疗法。然而，仍存在重大挑战。生物标志物驱动的方法可能过度强调以阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease, AD）为中心的框架，尽管老年人中混合病理和高共病率普遍存在。围绕风险披露、不公平获取和资源分配的伦理问题也相当可观，尤其是当服务可能不成比例地惠及更年轻、更健康或社会经济优势人群时。
结论 大脑健康服务应通过一种以老年学为参照的视角重新构建，该视角优先考虑功能、独立性、生活质量和公平获取，同时兼顾预防。与综合老年评估（Comprehensive Geriatric Assessment, CGA）及现有老年人护理路径的整合至关重要。未来研究应聚焦于务实的真实世界评估、包容性结局指标以及考虑衰老异质性的个性化方法。最终，BHS的成功将取决于其支持健康老龄化的能力，同时保持对老年人生活现实和优先事项的响应。论文解读文章
随着预期寿命延长及神经退行性疾病（如阿尔茨海默病，Alzheimers disease, AD）和其他痴呆症病因的患病率上升，传统记忆诊所的角色正被重新评估。传统模式主要聚焦于痴呆症的诊断和管理，但现实临床中，相当比例的记忆诊所就诊者呈现轻度认知障碍（Mild Cognitive Impairment, MCI）、主观认知主诉（Subjective Cognitive Impairment, SCI）或非神经退行性原因导致的认知下降，表明需要更广泛的护理模式。新兴的大脑健康服务（Brain Health Services, BHS）强调预防、风险降低和认知功能增强，而非仅关注诊断与疾病管理。然而，该概念对老年人的适用性存在显著挑战：生物标志物驱动的方法可能过度强化AD中心框架，忽视老年人中常见的混合病理（如AD与脑血管疾病共存）及复杂共病（如衰弱、多重用药、抑郁等）；伦理问题涉及风险披露、不公平获取和资源分配，若服务不成比例地惠及更年轻、更健康或社会经济优势人群，可能加剧健康不平等。因此，研究人员提出，BHS必须通过老年学视角重新构建，优先考虑功能、独立性、生活质量和公平获取，并整合至现有老年人护理路径中，而非平行发展。
本文旨在探讨从传统记忆诊所向BHS过渡对老年人的影响，倡导一种以老年医学为参考、公平且以功能为导向的大脑健康护理方法。
本文为观点文章，基于欧洲老年医学学会大脑健康与痴呆症专家兴趣小组（EuGMS Brain Health and Dementia Specialist Interest Group）的线上及线下多学科国际讨论，并结合相关文献的范围综述（scoping reviews）。未涉及具体实验或队列样本来源，但参考了多项关键临床试验（如FINGER、MAPT、preDIVA、POINTER）的结果。
- **重新将护理框架转向风险降低和功能**：BHS通过主动参与维护认知资本，与内在能力、健康老龄化和韧性等老年学原则一致。
- **多领域干预的潜在获益**：以FINGER、MAPT、preDIVA、POINTER等试验为代表的多领域干预（包括体力活动、社会参与、认知训练和血管风险因素控制）对认知、身体及功能结局显示出适度益处。
- **减少污名化和更早参与**：将大脑健康定位为常规健康管理（类似心脏或骨骼健康）可正常化求助行为，促进更早参与服务，尤其有助于减少痴呆症污名化。
- **新兴疗法的门户**：BHS可促进更及时诊断痴呆症，从而为AD疾病修饰疗法（Disease-Modifying Therapies, DMTs）提供准入机会，但该双重角色可能导致BHS转向生物标志物驱动的选择路径，优先考虑治疗资格而非整体健康。
- **证据缺口与不确定性**：生物标志物风险分层在老年人（尤其高龄或多重共病患者）中仍不完善，且多数干预效应量小，成本效益不明。若长期试验数据显示痴呆症发病率下降或结局改善，则存在过度承诺风险，导致个体将日后诊断视为“预防失败”。
- **资源分配与服务重叠**：将有限资源用于主观认知下降人群的生物标志物、影像学及认知干预，可能转移对已确诊痴呆症患者未满足需求的关注。服务可能偏向适合DMTs的较年轻、较少衰弱人群，加剧获取不平等。BHS应强调即使存在神经退行性疾病，仍可优化大脑健康。
- **晚年预防的伦理复杂性**：预防模型假定有足够时间干预，但许多BHS就诊者已处于中晚年，可修改窗口狭窄。风险披露可能导致焦虑、污名化或自我认知改变，尤其在过度强调生物标志物结果时。公平性问题突出：若BHS获取偏向健康素养高、数字可及性或社会经济优势人群，将扩大认知健康差距。
- 迫切需要在常规护理中开展务实真实世界试验，纳入有共病和多药治疗的老年人。
- 开发可及性生物标志物（如血液检测）可促进BHS民主化，但需在多样化老年人群中Kaiyun科技验证预测效度。
- 个性化方法需深入理解衰老异质性，将衰弱、多重用药、炎症衰老（inflammaging）和神经血管韧性纳入未来模型。
- 结局指标应反映老年人重视的维度：日常功能保持、情感健康、自主性，而非仅痴呆症转化延迟。
- 劳动力需要接受认知评估、基因组学、共享决策、风险咨询和行为改变技术培训，以避免风险沟通不当或心理伤害。
- 公共教育需超越生活方式建议，承认血管等风险因素可修改，但年龄和遗传不可修改，避免指责叙事。
- BHS应嵌入整合护理路径（链接初级保健、老年医学和专科认知服务），而非作为独立专科服务。
- 政策需优先包容性，将BHS嵌入初级保健、社区服务和现有健康老龄化计划，并制定指南定义核心组件、分层个体和标准化风险沟通。
讨论部分强调，BHS的成功实施需超越当前以生物标志物驱动和预防为主的模式，转向老年学参照、功能导向和公平聚焦。在老年人中，护理目标应延伸至维持独立性、支持生活质量以及应对多重疾病和衰弱的现实。未来研究需批判性评估BHS的有效性，确保公平交付，并与现有服务敏感整合。论文结论翻译如下：
大脑健康服务代表了对老年人认知护理的大胆重新构想，其预防理念、个性化评估和多领域干预为常与痴呆症护理相关的反应性模式提供了受欢迎的替代方案。然而，在老年人群中的成功实施需要谨慎考虑。BHS必须超越主要生物标志物驱动和预防聚焦的模式，转向一种老年学参照、功能导向和公平聚焦的模式。在老年人中，护理目标超出延迟疾病发作，还包括维持独立性、支持生活质量以及应对多重疾病和衰弱的现实。随着BHS的发展，它们必须被批判性评估、公平交付，并以对现有服务敏感的方式实施。大脑健康属于每个人，并在整个生命历程中保持相关性——包括老年期和神经退行性疾病诊断后。通过BHS和更广泛的公共健康信息转向大脑健康焦点，有望在广义上促进健康老龄化。BHS必须是支持健康老龄化的工具，但不能以限制及时准确认知诊断为代价。因此，研究人员主张，BHS的未来不在于取代现有服务，而在于将大脑健康整合到综合老年护理框架中。其价值最终不仅取决于创新，更取决于其与老龄化的生活现实和老年人优先事项对齐的能力。
